Si bien el trabajo original de T. Sargent y N. Wallace no se ajusta exactamente a lo que quiero desarrollar, creo que vale la pena analizar un par de cosas. Para los enfermos de las matemáticas, adjunto el paper original en el siguiente link, donde pueden jugar un poco con las ecuaciones, derivadas y modelos econométricos divertidos. Está bueno hacer el esfuerzo de entenderlo:
Para el resto de los mortales en los que me incluyo, el trabajo trata básicamente en que cuando la política fiscal es expansiva de manera sostenida en el tiempo, es imposible mantener la inflación controlada a niveles "normales" mediante política monetaria restricitiva ya que el nivel de deuda aumenta sistemáticamente con los consiguientes intereses y el sistema se termina derrumbando por la mayor demanda de tasas altas por parte de los tomadores de deuda. Cualquier parecido con la Argentina de la convertibilidad no es mera coincidencia.
Ahora bien, lo que tenemos hoy no es una política monetaria restrictiva, sino expansiva, al igual claro, que la política fiscal. Pero no sólo eso, sino que la política monetaria no es tan expansiva, porque el déficit la Argentina lo está financiando con endeudamiento puertas adentro (ANSES, BCRA) aunque claro, que estos fondos también se acaban en el tiempo. Estaría bueno que alguien analice esto dentro del modelo, claramente no voy a ser yo quien lo haga.
En definitiva, en el modelo de Sargent y Wallace, la salida al nivel de expansión fiscal permanente, es el uso de la política monetaria ya que se está endeudando sistemáticamente, mientras que hoy en nuestro país, esa salida no existe porque ya se está usando la política monetaria como herramienta y claramente los niveles de tasa para salir al mercado a buscar fondos van a exigir corrección al nivel de gasto.
A mí me interesa más que nada la moraleja de esto, que no es ni más ni menos sobre el uso de las reglas vs la discresión. Sargent y Wallace demostraron que a largo plazo, no se puede engañar a la gente manteniendo niveles de gasto permanentemente altos financiados con deuda y menos aún con stocks o emisión, sino que es mejor fijar una política discreta e independiente entre la autoridad monetaria y la autoridad fiscal y claro, que esta regla monetaria (en definitva es quien debería marcar el camino) debe ser totalmente pública y defendida con rigor.
Lo mismo pasa con el entorno de negocios. Las reglas deben ser claras y permanentes, no digo que tienen que ser permisivas o duras, sino ciertas, públicas y perdurables en el tiempo a fin de que quien invierte y desarrolla sus negocios sepa a que atenerse en un lapso de tiempo lógico para la vida de sus proyectos.
Agradezco a Jorge Day, profesor de Economía Monetaria de la UNCuyo por habernos mostrado este paper en el año 1997, cuando poner en dudas la continuidad de la Convertibilidad era casi un pecado.
Excelente! Sería maravilloso que nuestros representantes entendieran y defendieran un sistema transparente con políticas públicas que se respetaran en el largo plazo!
ResponderEliminar